Hay dos formas de valorar el rendimiento de un equipo, da igual si es un smartphone, un tablet o un ordenador. La primera es mediante las sensaciones que genera cuando lo usas. La segunda es basándose en test sintéticos que miden el rendimiento de cada componente.
Hasta que no pueda probar el nuevo MacBook por mi cuenta, y en parte porque me gustan los benchmark, me tengo que decantar por la segunda opción. Así que si tienes interés aquí algunos números para comparar el rendimiento del nuevo MacBook con parte del resto de gama Mac.
Geekbench, midiendo el rendimiento single core y multi core
| Mac | Geekbench 32 bits Single Core | Geekbench 32 bits Multi Core | Geekbench 64 bits Single Core | Geekbench 64 bits Multi Core |
|---|---|---|---|---|
| MacBook a 1,1Ghz | 2212 | 4070 | 2428 | 4592 |
| MacBook a 1,2Ghz | 2348 | 4603 | 2579 | 5185 |
| MacBook a 1,3Ghz | 2271 | 4841 | 2816 | 5596 |
| Mac Mini a 1,4Ghz | 2518 | 4817 | 2801 | 5435 |
| Mac Mini a 2,8Ghz | 3064 | 6391 | 3342 | 7064 |
| iMac 21,5” a 1,4Ghz | 2585 | 4861 | 2804 | 5358 |
| iMac 21,5” a 2,9Ghz | 3119 | 9660 | 3560 | 10794 |
| MacBook Pro Retina 13” a 2,7Ghz | 3151 | 6548 | 3510 | 7549 |
| MacBook Pro Retina 15 a 2,2Ghz” | 3129 | 11751 | 3313 | 13809 |
Intel Core M
De los Intel Core M ya se ha hablado, son procesadores que buscan la eficiencia energéticay posibilitar equipos cada vez más delgados que no necesiten de un sistema de ventilación clásico. Sólo hace falta ver el interior del nuevo MacBook, todo un trabajo de ingeniería. Por tanto, sabiendo eso creo que a nadie sorprenderán los resultados.
El rendimiento del nuevo MacBook no parece nada malo si sabemos hasta dónde puede llegar un equipo así y cuáles son los usos para los que se ha pensado. Nadie se montaría una estación para editar vídeo o hacer temas de 3D con él, ¿o sí? A pesar de todos, si vemos que otros Mac incluyen CPUs de familia diferente, en principio más potentes, más núcleos y en algunos casos mayor frecuencia de reloj no está nada mal.
Viendo la tabla es cierto el rendimiento es muy parejo al de equipos base como el Mac Mini o iMac, dos mac que usan un procesador a la misma frecuencia de 1,4Ghz. No se vosotros pero a mi me convence, y no me olvido que el rendimiento de su unidad flash y que muchas apps comienzan a aprovechar la GPU para descargar al procesador. El único problema es el precio, hasta que Apple no consiga o decida rebajarlo un poco creo que voy a seguir recomendado y optando mejor por un MacBook Air o Retina de 13".
El Mac Pro y el MacBook Pro de 15", con pantalla Retina y unidad flash de 1024GB, los equipos de Apple con la unidad de almacenamiento más rápida. Ahora todo ha cambiado y es el nuevo MacBook Pro de 13" Retina quien manda, su nueva unidad de almacenamiento sorprende.
En Barefeats, clásicos en esto de comparar el rendimiento de los diferentes equipos y sus distintos componentes, han publicado una serie de datos que realmente son brillantes. Todo se debe a las nuevas unidades que monta, Samsung SM951, y al ancho de enlace de los nuevos equipos que se equiparan con los del Mac Pro de 2013.
Datos de Barefeats
Los equipos usados por Barefeats para la prueba han sido los siguientes:
- E2015 rMBP 13" = 'early 2015' Retina MacBook Pro 13" (512G flash)
- L2013 nMP = 'late 2013' Mac Pro (512G flash)
- M2014 rMBP 15" = 'mid 2014' Retina MacBook Pro 15" (1024G flash)
- M2014 rMBP 13" = 'mid 2014' Retina MacBook Pro 13" (512G flash)
- L2014 iMac 5K = 'late 2014' iMac 5K (1024G flash)
- L2013 rMBP 15" = 'late 2013' Retina MacBook Pro 15" (512G flash)
- L2013 rMBP 13" = 'late 2013' Retina MacBook Pro 13" (256G flash)
- M2014 mba 11" = 'mid 2014' MacBook Air 11" (128G flash)
Como podéis ver en las gráficas, el rendimiento del nuevo MacBook Pro de 13" Retina mejora sustancialmente tanto en tareas de lectura como escritura. En algunos casos sorprende pues duplica las velocidades de modelos anteriores, llegando a cifras como los 1504 MB/s en escritura (AJA System Test) o los 1391 MB/s de lectura (AJA System Test).
Aunque el dato más interesante está en cómo aumenta el rendimiento respecto a la opción de 128GB. Es decir, es cierto que a veces tiramos de la configuración básica pero no sólo por tener más almacenamiento merece la pena configurar a 256GB o 512GB. Esas unidades son mucho más rápidas que las de 128GB. Por ello, aunque el rendimiento no sea malo ni muchos usuarios lo notarán, merece la pena pagar un poco más para subir a unidades Flash de 256 o 512GB.
Por último, esta unidad Samsung SM951 se monta también en el MacBook Air actualizado.
Fuente: www.applesfera.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario